<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <title>Programas para estudiantes - Investigaci&oacute;n | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
 <script src="http://code.jquery.com/jquery-latest.min.js"></script>
 <script type="text/javascript">
window.onload = function () {
$(".tablaContenidoLinks tr").mouseover(function () {
	if ($(this).attr('class') != 'tablaCabecera') {
		$(this).children().css({backgroundColor: '#EFEFEF', cursor:'pointer'});
	}
})
$(".tablaContenidoLinks tr").mouseout(function () {
	if ($(this).attr('class') != 'tablaCabecera') {
		$(this).children().css({backgroundColor: '#F9F9F9'});
	}
})
$(".tablaContenidoLinks tr td").click(function () {
	if ($(this).parent().attr('class') != 'tablaCabecera' && $(this).children().attr('href') != undefined) {
		$(".tablaContenidoLinks tr td").css({backgroundColor: '#F9F9F9'});
		$(".tablaContenidoLinks tr td a").css({textDecoration:'none'});
		document.location = $(this).children().attr('href');
	}
})
}
</script>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('enc_menu/enc_sup_sec_investigacion.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol"><?php require_once('enc_menu/enc_sup_sub_investigacion.php'); ?></div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
	<?php require_once('enc_menu/men_index_der.php'); ?>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>


<div class="contenido_pagina-col2">
   <h1>Becarios DeCyT 2013-2014</h1>
   <p><strong>Becaria:</strong> Agostina Noelia Cichero</p>
   <p>     <strong>Director:</strong> Emiliano J. Buis</p>
   <p>     <strong>T&iacute;tulo del proyecto: </strong>&iquest;M&aacute;s all&aacute; del ius in bello? La regulaci&oacute;n de los conflictos armados en la historia del ius gentium y los l&iacute;mites del DIH como r&eacute;gimen aut&oacute;nomo frente a las otras ramas de un Derecho Internacional P&uacute;blico 'fragmentado'</p>
   <p>     <strong>Resumen: </strong></p>
   <p>     La (in)definici&oacute;n de la Necesidad Militar a la luz del DIH y DIP: &iquest;consecuencia de la &ldquo;proliferaci&oacute;n&rdquo; de tribunales?</p>
   <p> De acuerdo a las normas de Derecho Internacional Humanitario (&ldquo;DIH&rdquo;), las partes en un conflicto armado no tienen un derecho ilimitado en cuanto a los medios utilizados para perjudicar al enemigo. El objetivo primordial del DIH es, de acuerdo a la Declaraci&oacute;n de San Petersburgo de 1868, &ldquo;atenuar en cuanto sea posible las calamidades de la guerra&rdquo;. Sin embargo, dicho dictado no es absoluto sino &ldquo;en cuanto sea posible&rdquo;, considerando que el objetivo primordial de cada beligerante en un enfrentamiento armado es vencer al enemigo. Es en este sentido que JEAN PICTET afirmaba que &ldquo;el derecho de los conflictos armados es un compromiso basado en un balance entre la necesidad militar, por un lado, y los requerimientos de humanidad, por el otro&rdquo;.</p>
   <p>     El instituto de la necesidad militar fue definido por primera vez en 1863 en el C&oacute;digo Lieber como &ldquo;la necesidad de tomar aquellas medidas que resultan indispensables para los fines de la guerra, que son legales de acuerdo al derecho moderno y los usos de la guerra&rdquo;. Dicho instituto fue considerado por primera vez por un tribunal internacional en 1948, en el llamado &ldquo;juicio de los rehenes&rdquo; (Estados Unidos c. Wilhelm List y otros), ante el Tribunal Militar de Estados Unidos en N&uacute;remberg. All&iacute;, el tribunal consider&oacute; que &ldquo;la necesidad militar permite que un beligerante, sujeto a las leyes de la guerra, pueda aplicar cualquier cantidad de fuerza para forzar la rendici&oacute;n completa del enemigo con el menor gasto posible de tiempo, vidas y dinero&rdquo;.</p>
   <p>     No obstante estas definiciones, el instituto de la necesidad militar ha cumplido diversas funciones y ha sido interpretado de diversos modos a lo largo de la historia. De esta manera, observamos una cierta indefinici&oacute;n en cuanto a los requisitos necesarios para determinar si una situaci&oacute;n concreta constituye o no un caso de necesidad militar. </p>
   <p>     Algunos de los requisitos que distintos tribunales (internacionales, o bien nacionales en aplicaci&oacute;n del Derecho Internacional) han considerado constitutivos de la noci&oacute;n, son: que el acto en cuesti&oacute;n persiga un prop&oacute;sito militar, que la medida adoptada sea necesaria para la consecuci&oacute;n de dicho prop&oacute;sito (necesidad de la medida), que exista una cierta proporcionalidad entre el objetivo perseguido y el medio empleado, que tanto el prop&oacute;sito como la medida est&eacute;n en conformidad con las restantes normas de DIH aplicables, y que la excepci&oacute;n se encuentre expresamente prevista en la norma afectada por la medida. Sin embargo, la jurisprudencia no es consistente en cuanto a cu&aacute;les de estos requisitos deben aplicarse; dependiendo de la jurisdicci&oacute;n, pueden verificarse distintas combinaciones de los mismos, con distintas interpretaciones y alcances de sus componentes.</p>
   <p>     La hip&oacute;tesis de este trabajo es que la llamada &ldquo;proliferaci&oacute;n de tribunales&rdquo; y, en definitiva, el fen&oacute;meno de la fragmentaci&oacute;n institucional, fomentan e incluso amplifican la ambig&uuml;edad de esta noci&oacute;n. </p>
   <p>     El objetivo de la presente investigaci&oacute;n es demostrar que los tribunales aplican est&aacute;ndares distintos al momento de determinar si una situaci&oacute;n concreta constituye un caso de necesidad militar, lo cual repercute negativamente en el cumplimiento del DIH, en tanto la necesidad militar es un instituto que, de no ser definido dentro de marcos estrictamente determinados, podr&iacute;a permitir su alegaci&oacute;n para justificar el incumplimiento de pr&aacute;cticamente todas las normas de DIH, poniendo de este modo en jaque la mera existencia del DIH como &ldquo;derecho&rdquo;, tal como lo advierte PICTET en su comentario a los dos Protocolos. En otras palabras, la importancia de este an&aacute;lisis recae en que la ambig&uuml;edad de la noci&oacute;n de necesidad militar dar&iacute;a lugar (tal como ha dado) a violaciones de normas de DIH, amparadas por el heterog&eacute;neo y aparentemente variable car&aacute;cter de la noci&oacute;n de necesidad militar.</p>
   <p>     Para llevar a cabo la presente investigaci&oacute;n, me valdr&eacute; del an&aacute;lisis de distintos casos jurisprudenciales, principalmente de tribunales penales internacionales, as&iacute; como de algunos casos de tribunales dom&eacute;sticos que aplicaron Derecho Internacional para arribar a sus decisiones. Finalmente, considerar&eacute; la normativa convencional en materia de DIH y Derecho Internacional Penal, as&iacute; como art&iacute;culos doctrinarios, los cuales ser&aacute;n comparados y analizados a la luz de las interpretaciones jurisprudenciales, a los fines de arribar a una conclusi&oacute;n sobre el tema propuesto.<br />
   </p>
</div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../include/inc_pie.php'); ?>

</div>
</body>
</html>
